behave_mf (behave_mf) wrote in pravoslav_ru,
behave_mf
behave_mf
pravoslav_ru

Category:

Правовое обоснование запрета гей-парада

В Решении по делу "Даджен против Соединенного Королевства" (Страсбург, 22.10.1981) Европейский суд по правам человека жестко разделил личные пристрастия гомосексуалистов и публичную пропаганду гомосексуализма, определив, что государство вправе ограничить пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних: "Суд признает, что одной из целей законодательства является ограждение незащищенных членов общества, таких, как молодые люди, от последствий гомосексуализма. Тем не менее, в данном контексте жесткое разграничение между "защитой прав и свобод других лиц" и "защитой нравственности" представляется искусственным. Защита нравственности может предполагать сохранение морального духа и нравственных ценностей общества в целом..., но может также... охранять интересы морали и общественного благополучия отдельной части общества, например школьников (Решение по делу Хэндисайда от 7.12.1976. Серия A, т. 24, с. 25, п. 52 in fine). Таким образом, "защита прав и свобод других лиц" в значении защиты нравственных интересов и общественного благополучия отдельных лиц или групп населения, которые нуждаются в особой защите по причине своей незрелости, умственной неполноценности или зависимого состояния, сводится к одному-единственному аспекту – "защите нравственности" (Решение по делу "Санди таймс" от 26.04.1979. Серия A, т. 30, с. 34, п. 56). Поэтому Суд на основе именно такого подхода будет учитывать обе указанные цели...

Нельзя отрицать, что определенная уголовно-правовая регламентация мужского гомосексуализма, равно как и других форм сексуального поведения, посредством норм уголовного права может быть оправдана как "необходимая в демократическом обществе". Основная функция уголовного права в этой сфере... – "сохранить общественный порядок и приличия, дабы защитить граждан от того, что шокирует и оскорбляет". Более того, необходимость в некотором контроле можно даже распространить на добровольные половые отношения, совершаемые приватно, особенно там, где требуется (еще одна цитата из доклада Волфендена) "обеспечить достаточные гарантии против использования и развращения других лиц, в частности тех, кто является особо уязвимым по причине своего юного возраста, слабости тела и духа, отсутствия опыта или находится в состоянии физической, служебной или экономической зависимости". На практике юридические нормы, регулирующие такого рода отношения, существуют во всех государствах – членах Совета Европы... Именно национальные власти должны первоначально оценить эту насущную общественную потребность в каждом конкретном случае... Из Решения Суда по делу Хэндисайда Правительство сделало вывод о том, что пределы усмотрения властей являются более широкими, если речь заходит о защите общественной морали" (пункты 47, 49 и 52 Решения).

Следовательно, всякие заявления о том, что у гомосексуалистов есть какие-то связанные с пропагандой "права" – "права" проводить навязчивую публичную пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних (а именно таким навязыванием и является т.н. "гей-парад"), исходя из документов Европейского суда по правам человека, являются ложными заявлениями, не обоснованными с правовой точки зрения.

В деле "L. и V. против Австрии" (жалобы № 39392/98 и 39829/98; по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 09.01.2003) Европейский суд по правам человека признал, в целом, цель защиты прав на нормальное сексуальное развитие несовершеннолетних (спор касался привлечения к уголовной ответственности за гомосексуальные половые связи совершеннолетних с несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет при согласии последних) оправданной (пункт 46).

В Решении от 10.05.2001 по делу "Антонио Мата Эстевез против Испании", сославшись на решения Комиссии по делу Икс и Игрек против Соединенного Королевства от 03.05.1983 и по делу Симпсон против Соединенного Королевства от 14.05.1986, Европейский суд по правам человека указал, что, "согласно прецедентным правовым позициям органов, учрежденным Конвенцией, длительные гомосексуальные отношения между двумя мужчинами не подпадают под право на уважение семейной жизни, находящееся под защитой ст. 8 Конвенции".

Н.А.Алексеев может обманывать своими нелепыми выдумками про то, что их богомерзкую агрессивную пропаганду якобы поддерживает Европейский Союз, своих партнеров по сомнительному пристрастию, но российские мусульмане вводить себя в заблуждение не позволят.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments