Category: отзывы

эфир

"альтернативное богословие"

По наводке от bukarskiiи mashenka_sench
узнал нечто сногсшибательное...

Вот меня спрашивают – какое тебе дело до опричных шизов с их ересями, мало ли таких? Действительно, таких не мало. Но проблема в том, что некоторые из таковых иногда успевают внушить несведущим людям, что именно они остаются носителями “истинноправославной” веры.

 

Итак, вот вам один свежий пример рассуждений известного “историка” В.И.Карпеца, который свидетельствует сразу обо всем. В своем посте от 23 мая http://karpets.livejournal.com/55563.html Карпец в очередной раз пытается в свой маркионитской логике избавить Православие от Ветхого Завета. До сих пор это было просто невозможно, но тут вдруг подвернулась “удача”. Оказывается, по его мнению, сам Митрополит Филарет (Дроздов) выступал против Ветхого Завета! Откуда об этом узнал Карпец? Конечно, “из достоверных источников”. Он делает ссылку на какой-то ЖЖ – http://chakravarti.livejournal.com/ На этом ЖЖ никаких дальнейших ссылок нет, так что приходится искать слова, приписываемые Митрополиту Филарету, в интернете. Ищем и находим вот эту страницу – http://www.libereya.ru/public/udar.html. Перед нами какой-то гипермаргинальный сайт, где некий аноним пытается с националистических позиций раскритиковать книгу такого же очередного Карпеца – язычника В.Истархова «Удар русских богов».

 

Нет, дело вовсе не в том, что Карпеца ввели в заблуждение, а он повелся. “Дело гораздо хуже”. Этот аноним вовсе не приписывает Митрополиту Филарету слова против Ветхого Завета, этого не делает даже язычник Истархов. Просто этот аноним приводит к своей рецензии на Истархова маленький эпиграф из Митрополита Филарета и далее пишет свой текст, где и выступает против Ветхого Завета (занимающего, между прочим, более 70% от всего текста Священного Писания). Из этого ЖЖ-ист   chakravarti , а после него и ЖЖ-ист karpets делают вывод, что слова против Ветхого Завета написал сам Митрополит Филарет… Автор эпиграфа принят за автора всего текста. Нравится, да?

 

О том, что этот текст никак не мог написать ключевой церковный деятель и богослов XIX века, лично для меня стало очевидно не только потому, что это как-то не совсем канонично и прилично (не Розанов же все-таки), а потому, что сам стиль письма ну никак ему не подходит. Однако это очевидное несовпадение стиля вовсе не смутило “великого русского поэта, писателя, переводчика”, а также по совместительству и “историка” В.И.Карпеца с его “фонетической кабалой” и глубокомысленными рассуждениями о “великом и могучем” языке русского народа.

 

Между тем, этот пример с подменой автора, как говорится, - “архетипический” для всей этой евразийско-постмодернистской среды. Теперь представьте себе, как много такого же рода ссылок и цитирований делают эти люди, рассчитывая на полную безграмотность аудитории, и как много действительно безграмотных людей готовы все это глотать и принимать за “подлинную историю” и “аутентичное богословие”. Но вообще, конечно, весело. И грустно.